Modificat genetic: obiect rău și viral

Distincția dintre natural și ne-natural sau produs genetic provoacă groază și paranoia, iar aceasta a devenit epidemiologic. Fobia virală de natural a devenit contagioasă în rândul comunităților, însă nu este ceva nou, este ceva care doar s-a accentuat într-o societate cu tot mai multe cerințe în ceea ce privește hrana. Mai mult, ingineria genetică, acest obiect rău în mentalul colectiv, este propusă pentru a salva potocalele de la infectarea cu bacterii prin alterarea codului lor genetic. Este vorba despre articolul A race to save the Orange by Altering Its DNA. Bun, nu avem tag-uri, dar câteva cuvinte directoare ale articolului: DNA (21x), alter (13x), disease (17x), orange (63x), GMO (38x), McDonald (2x), Natural (21x), technology (19x), Foods (19x), transgenic (11x), genetically (28x), gene (nx), genetically modified foods (5x cu link-uri) . Impactul este atras și de intervențiile milenare, ca subtitlu, sintagme precum: The public is already eating tons of G.M.O, The Monsanto Effect, Wall of Opposition sau exemple de alimente modificate genetic.

Un pasaj interesant:

 “To fight C. liberibacter, Dean Gabriel at the University of Florida had chosen a gene from a virus that destroys bacteria as it replicates itself. Though such viruses, called bacteriophages (“phage” means to devour), are harmless to humans, Mr. Irey sometimes urged Mr. Kress to consider the public relations hurdle that might come with such a strange-sounding source of the DNA. “A gene from a virus,” he would ask pointedly, “that infects bacteria?”

secondat de: “we give to babies.”

Articolul dispune de peste 770 de comentarii, deci, cam viral.

Imediat după, vine și poziția newyorker.com: The Psychology of Distrusting G.M.O.S., un pic mai științific. Aspect viral: doar 9 comentarii până la scrierea mea, puțin peste 150 de afișări, peste 170 de share-uri pe Facebook și 40 pe Twitter.

Naturalul este mai apropiat de seminificațiile normalului pentru mase/ consumatori, cu implicații afectiv-emoționale, pe când ceea ce nu este natural a fost asociat cu anomalia, intrusul străin menit să infecteze și să păteze. Nu este nevoie de experimente pentru a preciza că ceea ce este ecologic/ natural va dispune de o receptare pozitivă în rândul consumatorilor.  Mutația produsă genetic este văzută precum un virus, suferă de o imagine proastă, însă unul dintre articole ridică o întrebare interesantă: dar dacă există o necesitate pentru modificarea genetică? Noile tehnologii se bucură, în mare, de simpatie, datorită noului, a inovațiilor sau efectelor benefice. Dar ce se întâmplă când o nouă tehnologie produce ceva asupra căruia planează atributul de malign? Ei bine, cum încă din 1992 clonarea era percepută drept virulentă de Baudrillard și trăim într-o societate a îndrăgirii clonării, atunci trebuie să fim circumspecți asupra a ceea ce ne oferă tehnologia! Discutabil, depinde de produsul oferit, probabil.

Cu cât modificare genetică este tot mai utilizată, cu atât nu va mai fi privită drept o anomalie. Dacă ea va fi utilizată tot mai des la scară mondială, va deveni un element al normalității. Și da, să așez finalul articolului:

This is true even for the people producing genetically modified food: the orange growers in Harmon’s were resistant to the idea of G.M. oranges, until they were confronted by the possibility of having no oranges left to grow. How much do you need that morning glass of orange juice?

 

FOTO: Organizatia ReGeneration

 

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s